LA JUVE IN GOL CLAUDIO ZULIANI: "La Supercazzola della corte"
I tifosi della Juve sono sconvolti dalle motivazioni della sentenza, la società la giudica illogica, gli esperti di diritto eccepiscono sulla sua fondatezza ma nella testa dei tifosi, gli altri, rimarranno parole dure senza approfondimento: ILLECITO GRAVE, MOLE PROBATORIA IMPRESSIONANTE, ALTERATO IL RISULTATO SPORTIVO. Poco importa al popolo se vengono violati dei principi base di un qualsiasi procedimento che sia sportivo oppure ordinario come la possibilità di difendersi e di non essere giudicati più volte sullo stesso capo d’accusa. Dicono che ci sono fatti nuovi, fatti nuovi? Le intercettazioni che ancora non sappiamo se verranno portate a processo. Dicono che i documenti della Juve sono confessioni inequivocabili: il foglio A/4 di Cherubini su cui appunta quello che vuole discutere con Paratici. Dicono che la Juve ha alterato i bilanci per sua stessa ammissione con comportamenti sleali. Ma se quella era la volontà perché ha ricapitalizzato con due manovre per un totale di 700 milioni? Dicono che hanno manipolato i documenti correggendo fatture a penna. Ma lo sanno che poi la fattura è stata depositata correttamente dopo aver cambiato l’indirizzo della sede della Juventus che era sbagliato e cambiato l’oggetto ma non il valore? Dicono che la Juve avrebbe alterato il risultato sportivo senza spiegare in che modo pratico sarebbe avvenuto. Dicono che la situazione peggiora perché sei quotato in borsa, cosa che nulla deve avere a che fare con il processo sportivo. Dicono che sei condannabile con un articolo, il 4, che è di chiusura, generico e racchiude qualunque tipo di fattispecie.
Dicono che le altre società non sono condannabili perché “c’è la percezione ma non è possibile verificare”, dicono che “non è possibile dimostrare se le modalità ripettino le regole codificate perché non esistenti”. Parole in libertà. Dicono tutto e il contrario di tutto. Le plusvalenze non si possono dimostrare e quindi mi punisci per una norma che non esiste. Riapri il processo per fatti nuovi (le intercettazioni) che ancora non sappiamo se verranno portate a dibattimento nel rito ordinario. Mi deferisci per un articolo che prevede delle ammende ma ritieni che le 14.000 pagine di intercettazioni siano prove inequivoche e quindi viri su un altro articolo per darmi la penalizzazione che ritieni giusta secondo te. Sommi le infrazioni giudicando il totale sistematico. È come se parcheggiassi la macchina in divieto di sosta tante volte e invece che prendere la multa ogni volta, tu le sommi e mi togli la patente. Fratelli e sorelle, la supercazzola ce l’hanno fata loro!