Quanta attenzione per un "condannato"

A partire dalla scorsa settimana, l’argomento Conte è stato trattato più o meno da tutti, in tutti i modi e in tutti i luoghi televisivi e non. Il ritorno in panchina dell’allenatore bianconero ha scatenato una serie di dibattiti e di decisioni che, se da una parte hanno accontentato molti, dall’altra hanno scatenato reazioni contrarie e polemiche. Ad esempio, la scelta di Sky di dedicare un’apposita telecamera all’allenatore salentino per seguirne tutti i movimenti e le espressioni del viso, ha permesso a tutti di non perdersi nemmeno un momento del “Conte-day” ma, allo stesso tempo, ha portato molti (anche juventini) a chiedersi se questo trattamento speciale non fosse esagerato.
Andrea Scanzi, giornalista e scrittore, si è soffermato proprio su questo argomento. In un articolo pubblicato ieri su “Il fatto quotidiano”, Scanzi ha sottolineato come i media e tutti i “fedeli” sostenitori bianconeri abbiano accolto con gioia e commozione il suo ritorno. Ha evidenziato, con una pungente ironia, come con “il lessico del martire consumato”, Conte sia tornato a parlare e a mostrare quella personalità non certo modificata da mesi di lontananza dai campi da gioco. Dopo avere (inutilmente?) aggiunto che il cappellino indossato in partita dal mister è servito a nascondere “la vaga irresolutezza tricologia” e che nel post partita si è espresso con parole lontane da un “eloquio consono”, Scanzi ha concluso ricordando che non si stava parlando di una persona scampata ad un attentato o rilasciata dopo un lungo sequestro, né di uno “che avesse attraversato a piedi il deserto del Gobi”. Protagonista delle sue attenzioni è un “condannato a 10 mesi (poi scontati a 4) per omessa denuncia”, che “rischia un nuovo deferimento per Salernitana-Bari del maggio 2009”.

La parte finale del pezzo è un insieme di accuse, di considerazioni personali (condivise da molti) e di battutine ironiche che suonano tanto come una condanna senza obiezioni di quello che il popolo juventino vede come “vittima indomita di una congiura “agghiacciante”.  
Ora, premesso che mettere d’accordo tutti è assolutamente impossibile, Scanzi offre una sua opinione su un fatto grave che ha visto coinvolto (?) l’allenatore campione d’Italia. Condanna poi, tra le righe, quei tifosi che hanno gioito nel rivendere al proprio posto il loro ex capitano, capace di prendere un gruppo senza un volto e di costruire un squadra vincente. Andrebbe però aggiunto che un tifoso - uno vero - appoggia sempre un componente della propria squadra, specialmente nel caso in cui non ci sia una prova reale che testimoni la colpevolezza di questa persona. L’attenzione ed il servilismo (non richiesto) di certe tv, non dipende dal volere di tifosi o dello stesso Conte, ma si muove seguendo la legge dell’audience. È comprensibile il dissenso espresso verso così tanto interessamento dei media da parte di chi non ama la Juventus ed il suo allenatore; ma è al tempo stesso un peccato vedere come si cerchi di ironizzare su una vicenda umana oltre che sportiva che ha lasciato perplesso chiunque abbia letto, anche in modo non approfondito, le motivazioni finali che hanno portato all’allontanamento dell’allenatore bianconero dal suo ruolo. Accuse fondate su supposizioni e false prove. Chiunque può pensare ciò che vuole ma un po’ di obiettività non farebbe di certo male.