AVV. CHIAPPERO: "Alessio? Non siamo soddisfatti, ci stava ampiamente un'assolutoria. Questo ci amareggia. Angelo non è contento"

L'avvocato della Juventus e di Angelo Alessio, Luigi Chiappero, è intervenuto ai microfoni di SkYSport 24 per commentare la riduzione della squalifica decisa dal Tnas per il vice allenatore bianconero. Ecco l'intervista integrale, riportata da TuttoJuve.com:

Salutiamo e ringraziamo l'avvocato di Angelo Alessio, Luigi Chiappero...
"Buongiorno, devo dire che non solo il solo avvocato: con me c'erano l'avvocato Musio e l'avvocato Aversano, che hanno condiviso con me la parte del Tnas".

Il Tnas ha ridotto ulteriormente ridotto la squalifica di Angelo Alessio per l'omessa denuncia, relativa alla partita Albinoleffe-Siena, partita del 2010-11. Volevamo capire da lei se c'è soddisfazione, perchè di fatto è finita la squalifica, oppure no perchè la squalificata è stata comunque confermata...
"Soddisfazione no di sicuro, perchè l'obiettivo per Angelo Alessio era quello per Antonio Conte, quello di riportare un successo pieno, perchè a nostro giudizio ci stava ampiamente un'assolutoria. Purtroppo non è arrivata, credo che la sanzione così contenuta, così ridotta, che andrà a scadere nei giorni stessi della decisione, sia da interpretare come quasi una sorta di impossibilità di arrivare ad una sentenza di assolutoria; ma l'assolutoria arriva attraverso una sanzione davvero contenuta, questa è l'unica osservazione che si può fare. Certo avremmo avuto piacere che il Tnas dicesse che non vi era responsabilità per Angelo Alessio".

La situazione di Alessio era molto particolare. Ricordiamo che ai tempi la Procura Federale non l'ha convocato per un'audizione, per un interrogatorio, per sapere la sua versione prima del deferimento. A mia memoria non è mai avvenuta. Lei come si è spiegato questo fatto?
"Angelo Alessio l'ha vissuta malissimo, perchè almeno essere ascoltati da chi ti accusa, è un dato minimale nei processi. Quindi questo fatto lo ha tormentato e anche per l'avvocato cercare di spiegargli il perchè non era avvenuto non è stato troppo semplice, perchè l'obiezione era forte e fondata. Sì, si può dire che poi uno può rispondere davanti ai gradi di giudizio, però è diverso: farlo nella fase delle indagini è ancora un momento in cui uno può sperare di evitare il deferimento. In fondo è un po' questo che capita. In questa fase, lui, purtroppo, a differenza di qualunque altro tesserato che io abbia mai assistito, non l'ha avuta. Da questo punto di vista, quindi, è stato un po' pregiudicato. Dopodichè, io continuo a dire che le carte erano assolutamente in regola per un'assolutoria piena. La Corte di Giustizia lo aveva poi sostanzialmente ritenuto responsabile perchè consapevole del fatto, tra virgolette, 'Mastronunzio'. Su Mastronunzio credo che abbiamo sfondato non la porta, ma il portone: siamo entrati per la via maestra, abbiamo dato prove documentali, certe, sicure, che le cose stavano in modo diverso, come dicevamo noi, e non come hanno scritto i giudice della Corte di Giustizia, e quindi speravo che per la sua posizione, come per l'altra, ci fosse un successo pieno. Non è avvenuto, pazienza. Però, questo un po' ci amareggia".

Ha sentito oggi il suo cliente. E' felice per la fine della sua squalifica? E' emozionato per la prossima panchina? O è rammaricato per questo tipo di soluzione?
"Bisogna guardare avanti e quindi guardando avanti si può anche essere sereni per via del fatto che si ritorna in panchina; questo può lenire tante sofferenze. Certo sono sofferenze che non si cancellano facilmente. Io credo che lui non sia assolutamente contento, anzi, ne sono certo. Lui mi ha sempre: 'Io non sono neanche mai stato squalificato dal campo, mi sono sempre comportato bene, per me questo è un fatto davvero difficile da digerire. Devo dire che quando le sentenze arrivano dopo che comunque hai già scontato due mesi di sanzione, diventa molto molto difficile riuscire ad ottenere un successo pieno, perchè significherebbe comunque scrivere che quello che è avvenuto fino a quel momento, sanzione compresa, non andava bene. Purtroppo è il sistema: il nostro sistema prevede che le sanzioni diventino esecutive immediatamente, a differenza dei giudici normali, ordinari, dove invece le sazioni diventano esecutive al termine, dopo la Cassazione. Quindi è chiaro che l'ultimo giudizio finisce per essere condizionato da quello che è già capitato prima, specie se tu hai già scontato praticamente la pena che dovevi scontare, quindi l'assolutoria diventa platonica e anche pericolosa, perchè dice in pratica che forse non doveva essere fatta una certa cosa, il che comporta una serie di problemi. E' inevitabile che non si possa non tenere conto di questo. E se si tiene conto di questo, i due mesi sono davvero quasi un'assolutoria".